 |
|
 |
|
|
|
|
|
La probabilidad de que una estadística se cambie, aumenta cuando el dato empeora... o Eurostat lo exige. Este comentario, muy recurrente entre estadísticos, ha sido la tónica imperante en los últimos años.
Pero que no se asuste nadie, los cambios no han sido traumáticos. Ningún dato relevante se ha dejado de publicar, aunque ningún dato relevante ha quedado tampoco exento de importantes retoques. En esta legislatura, concretamente en 2005, se llevó a cabo la modificación de la metodología de la Encuesta de Población Activa (EPA) y la de la Contabilidad Nacional. Ahí es nada. ¿Cuál ha sido el impacto de esos cambios?
El Instituto Nacional de Estadística (INE) realizó una profunda reforma de la encuesta de referencia para evaluar la marcha del mercado laboral en España, la ya mencionada EPA. Estos cambios se introdujeron para armonizar el dato con el resto de países de la UE. Pero, además, se aprovecharon los retoques metodológicos para actualizar la muestra con datos del censo de 2001 y, además, recoger el incremento de población inmigrante que se había producido en los últimos años y no se había reflejado en las encuestas. Como resultado, en 2004 afloraba un millón y medio de personas activas (de entre 16 y 64 años), sobre todo extranjeras, que el cálculo antiguo no detectaba. Esto supuso 964.700 ocupados más, pero también se añadían 152.200 parados a los dos millones que se tenían controlados. Como es lógico, este incremento de población no se había generado en 2004, sólo era en ese momento cuando la estadística lo reconocía.
En 2005, las cifras del mercado de trabajo fueron excepcionales, en el sentido amplio del adjetivo. La tasa de paro se situó por debajo del 10%, algo que no ocurría desde 1979 (fecha en que se registró un 9,43%), e incluso en el tercer trimestre de 2005 se llegó a estar por debajo de la media de la zona euro, que entonces era del 8,6%. La duda entonces era si esos hitos eran reales o puros espejismos estadísticos.
.
Lea el artículo completo en la revista